4/23、文教児童青少年委員会レポートです。

新型コロナウイルス…なぜ練馬区は、保育園や学童を原則休止にしないのか？

はじめに：高口の考え

高口のもとにも、保育園休園・学童休室を求める声が、多数寄せられています。

「保育園が休園でないと、仕事が休めない」……会社と園との間で板挟みになる、苦しい立場の保護者。

最も問題なのは、子どもと保育士さんの感染リスクです。

＞現場は悲鳴をあげています。感染させてしまうのではないか、感染してしまうのではないかと不安と恐怖の、日々。守るべき家族のために辞職を選択せざるを得ません。このままでは保育士不足に繋がります（＊高口twitterへのレス）

…など、悲痛な訴えが、多数寄せられ、私も苦しくなります。

もちろん、一方で、「保育園に預けないと困る」というご家庭があることもよくわかります。職業や家庭のご事情、要支援家庭などへの配慮は不可欠です。

その配慮・対応をしたうえで、子どもと保育士さん達現場の命と健康を守るために、保育園も学童も、原則休園・休止とし、登園数を一気に下げるべきと思っています。

＊本来なら、緊急事態宣言が出たときに休止にしておき、あいたリソースで支援体制を整え、自粛が長引くのにあわせ、在宅ワーク支援など、徐々に対応を拡充していく…という方式をとるべきだったと思います。残念ながら、すでに後手後手だと思うわけですが…。

以下、保育園休園問題に関わる、委員会の質疑をまとめました。

他議員と区の質疑

【Ｑ】休園しない理由は？

【区Ａ】

• 「保育園の考え方は様々だが、練馬区は原則開園」
• 「保育の必要な方を預かり」を行う
• 「社会機能を停滞させない」ため
• 「出勤しなければならない様々な職業」がある
• 「警察や医療だけでなく、コンビニやスーパー」なども
• 「感染拡大防止」の対策を講じたうえで開園する
• とはいえ、保育士は、「手をつなぎ、だっこ、さんぽ」などをする
• 「自粛をお願いする」など、「三密を避ける取り組み」をする
• 人数を少なくし、「ローテーション」するなどして、「リスクを減らしたい」
• 児童を減らし、保育士の出勤を減らし、感染リスクを減らすのが「基本線と考えている」

【Ｑ】自粛要請により、どのくらい減っている？

【区Ａ】

• 4/13時点で、保育園の「登園率は43.7％」「今日（4/23）40.6％」

【Ｑ】登園する人が申請する方式に見直しを

【区A】

• 登園率は下がっているが、「さらなる取り組みが必要と強く認識」
• 登園が必要な方の「登園届け出制」のイメージ
• 「十分検討の余地」
• 「会社に証明書類の添付」を求めることも「考えられる」
• 「検討」する

【Ｑ】勤務先への文書、HPにわかりやすい位置に＋強い表現に

【区A】

• 「早急に、TOPページにリンクをはるなど工夫」
• 「届け出方式で自粛要請」するなど、「強いトーン必要」
• 「文言の修正も必要」

【Ｑ】事業者への支援は

• 「事業者へ最大限フォロー」する
• 「保育士、保護者の不安承知」
• 「一層の支援に努める」

【Ｑ】感染防止の取組みは？

【区A】

• 「開園が原則」
• 「感染拡大防止のため、可能な限り登園を控える取り組みが必要」
• 「登園に必要な方の手続きが考えられる」
• 「職種、実態に応じて、必要な方が（保育を）受けられるよう」配慮

＊保育士支援について

• 「保育士の負担」
• 「保育園を開け続けるため、保育士」「ありがたいと思」っている
• 「感染は本意ではない」
• 「自粛を推し進める」
• 「ローテーションで軽減」「出勤を抑制」
• 「社会的な使命をふまえ、開園にご協力」「感染を防ぐ最大限努力する」

＊物資について

• 「区独自にマスク、アルコールの配布を実施」
• 「マスク：3月に2回、4月に1回」
• 「アルコール：3月に1回」

＊電話による巡回支援

• 「本日（4/23）開始」（＊電話で）
• 「家庭のフォロー、衛生面、延長の保育士ストレス緩和」などを「助言」
• 「保育士」から「不満も寄せられている」
• 「出勤抑制→不公平感を生じないバランスを助言したい」

【Ｑ】今、委託を進めるべきではない

【区A】

• 現場で引継ぎができないので、「書面等で可能な限り引き継ぎを対応」
• 「北町、石神井台の運営事業者を募集」
• 「今後のスケジュールは、最大限配慮して対応」

【Ｑ】「真に必要な方」に限って認める制度にしては？

【区A】

• 「真に」を限定する制度づくりを進めたい

【Q】認証保育所で感染が発生

【区A】

• 「濃厚接触者が発生」し、「臨時休園」に
• 「区内保育園の感染事例」「先だって2件」「計3件」
• 「感染した方以外濃厚接触者がいない」ので「一般公表しない」
• ↑プライバシー保護のため一般公表はせず、園の保護者のみにお知らせしている
• 「陽性・陰性かわからない→事前に周知」
• 「濃厚接触者の定義が改められ」たことと、「本人の希望」「プライバシー」
• 「本人には休んでいただく」＋「周知、園内の情報共有」「十分検討したい」

【Ｑ】自粛家庭への支援

【区A】

• 「登園を自粛する児童、保護者への支援必要」
• 「オンライン、ICTの活用が有効」
• 民間「ICT活用が最近進んでいる」
• 「一部の園で取り組みを開始」
• 「参考に行っていければ」

高口の質疑

★論点１：登園・登室率の効果

• 自粛では、「8割減」（登園率２割）にならない
• 原則休園とした中野や杉並では、登園率は１割を切っている
• 園によって、自粛要請の度合い、職員の出勤状況が、バラつきがある

★論点２：保護者の声にこたえるべき

• 「休園でないと会社を休めない、休ませてもらえない」との声が多数ある
• 保護者から区や区長あてに、要望書が出ていると聞いている→1週間で357人

★論点３：補償

• 「自粛」では、たとえば「罹災補償」の対象にならない→休園なら対象になる、という実例がある
• 「補償」という意味でも、休園が重要

★論点４：重要→現場が限界

• 保育士さんから、悲痛な声がたくさん届いている
• 休園にした区とそうでない区、どこが自分達を守るか、保育士さんはちゃんと見ている
• 今ここで、練馬区が、保育士を守る積極的な姿勢を見せないと、「練馬区で保育をしたい」という人材がいなくなるのではと危惧

★論点５：練馬区独自の支援を

• 練馬区独自の休業補償を
• 感染者が出て臨時休園になったときの体制を（他区ではセンターで預かり取組み）
• 今、この状況で、委託を進めてほしいのではない。貴重な職員を、命を守ることに使うべき

練馬区の回答

＊以下「」は、区の回答そのままです
＊正式な議事録は、後日練馬区議会HPにUPされます

【高口Ｑ】どうしても預けなくては困る人への個別の対応に応じる前提で、原則休園の方針へ切り替えを

【区Ａ】

• 「開園が原則」
• 「保育士の不安は重々承知」
• 「保育士の不安を取り除くのは当たり前」
• 「頑張ってる方、たくさんいる」（＊）
• 「働く親の施設という点をふまえ、労働の方々の受け皿を確保」しなくてはいけない
• 「感染防止、負担軽減」のうえ、保育士が「休みをとりやすい対策を考えたい」

【高口Ｑ】認証保育所で、感染者が出た。臨時休園への対応も考えるべき

【区Ａ】

• 4/24にプレスリリース→臨時休園とした
• 臨時休園になり、保育がどうしても（必要という場合）、個別の事情に対応
• 渋谷区→一部開園し保育を行うのは、一つのやり方
• 普段預かっていない園の安全性もある
• コロナだからといって、その他の事故があっていいわけでない
• 慎重に対応
• 渋谷区とは、保育園の規模が約3倍
• 簡単ではない
• できる工夫をする
• ファミサポ→医療従事者等、必要な方にサービスを提供している
• 緊急時で、自粛している方もいる
• マッチングがいかない場合、区に相談があれば、丁寧に対応