サンライフ練馬存続の陳情に、賛成の討論！【2024/6/3】
2024年6月3月、練馬区議会初日の本会議にて、サンライフ練馬存続＋練馬区立美術館反対の討論をしました！
↓以下、討論です。
陳情の主旨
インクルーシブな練馬をめざす会を代表し、陳情53号に賛成の討論をします。
陳情の要旨は、
- 『練馬区公共施設等総合管理計画（実施計画）』に掲げる
- サンライフ練馬の廃止計画を撤回し、
- サンライフ練馬を存続させ、引き続き幅広い年代の区民が利用できるように
と、求めるものです。
サンライフ練馬存続が、民意！
まずこの陳情は、練馬区民の民意を反映しています。
『第3次みどりの風吹くまちビジョン』でも『公共施設等総合管理計画』でも、
サンライフ練馬存続を求めるパブコメで占められていることが
それを証明しています。
サンライフ練馬問題＝練馬区立美術館問題
そもそも、サンライフ練馬が廃止される理由は、
隣の練馬区立美術館を広く大きくするためです。
その練馬区立美術館改築では、次から次へと新たな問題が生まれ、
驚愕を禁じ得ません。
問題１：多目的室～予定より狭く！
練馬区は、サンライフ練馬を廃止する代わりの施設として、
新たな練馬区立美術館に設置する「多目的室」を強調してきました。
具体的には、
- 300㎡の予定で、
- 稼働壁で分け
- 柔軟に使えるようにする
と答弁しています。
このうち、「300㎡」については、基本構想でも示していましたが
予定より100㎡も狭い200㎡となることが、基本設計で発覚。
高口が情報公開請求した資料によれば、
「機械室等を動かして300㎡とるのは難しいか？」
と設計者に聞いており、練馬区自身が、300㎡を求めていたことがわかります。
しかし、設計事務所が、できない、と回答しています。
問題２：多目的室～分割も多くできない！
「稼働壁で分ける」点ですが、
地下に移したこともあり、２部屋にしか分割できない設計となりました。
この点も、情報公開した資料によれば
練馬区自身が、
「２分割より多くに分割して使用できると、ニーズにあわせて大きさを調整して複数部屋として利用できるので、設計上の工夫をお願いします」
と要望しています。
これに対して設計事務所は、
「入口は間口の都合上、2つが限界」と回答。
部屋を細かく仕切って使いやすくするという点さえ、実現できないのです。
問題３：多目的室～予約がとれない！
また、「多目的室の利用は混雑が予想」と、
練馬区自身が、予約がとれない事態を予測していることが、
議事録に記載されています。
今でも、駅近のサンライフ練馬の会議室や、貫井図書館の視聴覚室は、
人気でなかなか予約がとれないと聞きます。
加えて、新たな多目的室では、ダンス、太鼓など、幅広い用途の利用が想定されています。サンライフ練馬の体育室がなくなり、そこで活動していた団体が、多目的室に集まり、予約がとれなくなる。
容易に想像できることです。
委員会で、予約がとれなくなることはないのか？
そうなったらどう対応するのか？を質疑しても、
他の施設を「ご案内する」程度の答弁。
サンライフ練馬を廃止したぶん、
予約がとれなくなることの対応さえ、十分ではありません。
つまり、現計画は、サンライフ練馬の代替施設として不十分なのです。
問題４：原因は…シェイド（屋根）が面積をくいすぎている！
なぜそうなったか、原因があります。
設計で、大きく面積をくっているところがあるのです。
「シェイド」と呼ばれる、階段だらけの「屋根」の部分です。
そこも面積として算入され、
その広さが、なんと450㎡！
情報公開資料では、練馬区からも設計者に
「シェイドに本当に450㎡も必要なのかということを再考いただきたい」
と要望を出している程です。
基本設計資料の面積表には、シェイドの合計は680㎡と記されており、
多目的室の3倍以上の面積を占めています。
地球沸騰の時代、利用できる期間も限られ
天候や季節に左右される屋外の屋根の部分に、
450㎡、ないし680㎡もかけるべきでしょうか？
それよりも、多目的室を広くしたり、
使える部屋、つまり、空調がきいて天候に左右されない屋内の部屋が多くあるほうが、
区民ニーズがはるかに高いことは、自明の理です。
一方で、「狭くなるから」といって、エスカレーターは上りだけ、
下りエスカレーターさえ付けようとしません。
屋根に使う面積を、必要なところに回せばいいのでは？
と、素人でも考えつきます。
問題５：防火性、耐震性、基準オーバー等、問題おおすぎ！
他にも、基本設計資料を精査した建築士からは、
- 居室の基準を満たしていない天井の低さ、
- 防火性や耐震性への不安、
- さらには、容積率や高さ制限をオーバーしている可能性があり、
「基本設計として成立していない」との指摘があります。
この建物に、100億円もかけては、大変な事態になりかねません。
中止しかない！
当然、この基本設計で、サンライフ練馬廃止への理解が、
得られるわけがありません。
基本設計を経て、より、
サンライフ練馬廃止と美術館改築の
中止・見直しの必要性が高まっています。
以上、陳情に賛同し、討論とします。